Особенности и актуальные проблемы обратной отсылки в международном частном праве

Особенности и актуальные проблемы обратной отсылки в международном частном праве

Features and actual problems of reverse renvoi in international private law

Андреева Валентина Юрьевна

Andreeva Valentina Yur’evna

студентка ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

andreevavalyua@mail.ru

Аннотация: В данной статье раскрыты понятие и особенности обратной отсылки.  Приведены актуальные проблемы, которые необходимо решить.

Annotation: This article describes the concept and features of reverse references. Given actual problems that need to be addressed.

Ключевые слова: обратная отсылка, международное частное право, закон, коллизионная норма.

Keywords: renvoi, international private law, conflict of laws norm.

Одной из самых сложных и дискуссионных вопросов современного коллизионного права является проблема обратной отсылки. Обратная отсылка регулируется ст. 1190 Гражданского кодекса РФ [3] и представляет собой коллизионно-правовой институт, возможность применения которого возникает, когда суд одного государства обращается к праву другого государства. Этот термин также включает в себя отсылку к праву третьего государства. Это понятие исследователи рассматривают по разному, к примеру Л. А. Лунц писал: «В такой безусловной категорической форме доктрина обратной отсылки (фр. Renvoi) сейчас считается неприменимой. Renvoi рассматривается как оправданный приём, когда он нацелен на достижение одинаковости решения по данному делу в судах различных стран».[7] Данная проблема начала обсуждаться во второй половине XIX века. В качестве примера возникновения обратной отсылки можно привести дело Франца Форго, рассмотренное французским судом в 1878 году.  После смерти Франца Форго-баварского подданного, внебрачного ребенка, всю жизнь прожившего во Франции, остались вклады во французских банках. Завещание составлено не было. На наследство претендовали баварские кровные родственники. По французскому праву наследование движимого имущества определяется по личному закону физического лица, то есть по баварскому праву. Баварское право признавало наследование после внебрачных детей, поэтому иск баварских родственников подлежал удовлетворению. Однако при рассмотрении дела прокурор обратил внимание на следующие обстоятельства. Французская коллизионная норма выбирает баварское право, но в баварском праве есть своя коллизионная норма, согласно которой наследование движимого имущества должно определяться по закону фактического домицилия (место постоянного проживания наследователя), которым являлась Франция. Если отсылку французской коллизионной нормы понимать как отсылку к баварскому праву в целом, то нужно руководствоваться и баварской коллизионной нормой, которая в рассматриваемом случае отсылает «обратно» к французскому праву. Французский суд принял обратную отсылку и наследственные права баварских родственников после Форго признаны не были. [2]

Таким образом, обратная отсылка возникает в тех случаях, когда отсылка к праву иностранного государства рассматривается как отсылка не только к его внутренним нормам, но и к коллизионным нормам, то есть ко всей системе права иностранного государства в целом. Отсылка к праву третьего государства возникает в тех случаях, когда иностранное право, подлежащее применению, отсылает к праву третьего государства.

Обратная отсылка — это результат столкновения, коллизии коллизионных норм разных госу­дарств. Коллизии коллизионных норм бывают отрицательные и положительные.

Положительные коллизии означают, что два или более государств регулируют конкретное правоотношение осложненное иностранным элементом, предме­том регулирования выступает право каждого из государств. Например, организация зарегистрирована в России, но основным местом хозяйственной деятельности является Алжир. В соответствии со ст. 1202 ГК РФ она будет рассматриваться как юридическое лицо российского права (по месту регистрации), а в соответствии со ст. 50 ГК Ал­жира она будет считаться алжирским юридическим лицом (по месту основной деятельности).  В данном случае права обоих государств претенду­ют на применение.

Отрицательные коллизии означают, что ни одно государство, с которым связано правоотношение, не рассматривает его как «свое», которое должно регулироваться собственным правом. Институт обратной отсылки образовался на отрицательных коллизиях.

Обратная отсылка достаточно давно известна международному частному праву и квалифицируется как одна из самых сложных его проблем. М. М. Богуславский писал, что «эта проблема возникает в случаях, когда отечественное право отсылает к иностранному праву, а из коллизионных норм последнего вытекает необходимость обращения вновь к отечественному праву или к праву третьей страны». [2] Таким образом возникает своего рода замкнутый круг, когда правовые системы не могут разрешить вопрос по существу, а только отсылают друг к другу. Авторы, которые рассматривают в своих работах обратную отсылку и отсылку к праву третьего государства, понимают под ней, прежде всего проблему, возникающую в ходе регулирования частноправовых отношений, осложнённых иностранным элементом. Главным фактором, порождающим проблему отсылки, по мнению Л. П. Ануфриевой  выступает  исключительно одно обстоятельство: как рассматривать действие коллизионной нормы — отсылающей к правопорядку данного государства, то есть включая и его коллизионные нормы, или же отсылающей только к материальным нормам, среди которых и следует отыскать применимое к данному отношению право. [1]

Важно отметить, что одним из способов решения описываемой проблемы выступает принятие обратной отсылки, то есть если иностранный закон, который определила отечественная коллизионная норма как надлежащий, отсылает регулирование вопроса обратно или к третьему государству, суд рассматривающий дело, может согласиться с данным и применить либо собственное право либо право третьего государства. Существуют международные договоры разрешающие эту проблему, применительно к конкретным отношениям. Так, Женевская конвенция 1930 года устанавливает, что способность лица обязываться по переводному или простому векселю определяется его национальным законом. если национальный закон отсылает к закону другой страны, то применяется этот последний закон.[4] Конвенция 1996 года предусматривает, что право, применимое согласно статье 16, является право государства, не являющегося договаривающимся государством, и если коллизионные нормы этого государства отсылают к праву другого государства, не являющегося договаривающимся государством, которое применило бы свое собственное право, то применяется право последнего государства. Если это другое государство, не являющееся договаривающимся государством, не применит собственное право, то применяется право государства нового места обычного проживания.[5]

С момента возникновения обратной отсылки и до настоящего времени, виден отказ от попыток  предложить определенный вариант решения проблемы обратной отсылки. Большинство ученых лишь высказывают мнение и ограничиваются теми нормами, которые закреплены в законодательстве. Как писал в начале прошлого века И.А. Ивановский, «наука международного частного права не дала определение проблемы обратной отсылки. Она способна только описывать это явление».[6] Но в то же время есть пути решения, которые могли бы решить данную проблему. Как писал А. Н. Мандельштам  «С первого взгляда ясно, что принятие этого принципа вносит в международную жизнь элемент непостоянства и случайности, способный поколебать самое прочное здание международного права». [8]

В заключение хочется отметить, что в целях решения вопроса об обратной отсылке и отсылке к праву третьего государства необходимо, прежде всего, исследовать обратную отсылку и отсылку к праву третьего государства как проблемную ситуацию, возникающую в ходе коллизионно-правового регулирования. [10] Поэтому необходимо проанализировать и выявить причины и условия, которые ее порождают.

Библиографический список:

  1. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 1. М., 2002, 288 с.
  2. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник – 5-е изд., перераб. и до., с изм. – М.: Юристъ, 2008, 606 с.
  3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) //Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
  4. «Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях» (Заключена в Женеве 07.06.1930) (Вступила в силу для СССР 25.11.1936) //Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
  5. «Конвенция о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей» (Подписанная в Гааге 19.10.1996) //Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
  6. Ивановский И.А. Опыт новых построений в области частного международного права. – СПб., 1911, 68-70 с.
  7. Лунц Л.А. Курс международного частного права: 3-е изд., доп.- М.: Юрид. Лит., 1973, 384 с.
  8. Мандельштам А.Н. Гаагские конференции по кодификации международного частного права. Т. 1. Кодификация МЧП. – М.:2004.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.