Ответственность за нарушения бюджетного законодательства

Ответственность за нарушения бюджетного законодательства

Liability for violations of budget legislation

Баранов Александр Александрович

Baranov Aleksandr Aleksandrovich

студент ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

porsheboxter2@mail.ru

Аннотация. В статье рассмотрены виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства. Выявлены проблемы и пробелы современного законодательства в области бюджетного регулирования, так же представлены предполагаемые пути их  решения.

Annotation. The article describes the types of responsibility for violation of budget legislation. Identified problems and gaps of current legislation in the area of budgetary regulation, also provides suggested solutions to them.

Ключевые слова: бюджетная ответственность, финансовая ответственность, бюджетная система, бюджетный контроль, финансовый контроль, бюджетная система, финансовый контроль.

Keywords: budget responsibility, financial responsibility, budget system, budgetary control, financial control, budget system, financial control.

Бюджетная система имеет большое значение в социально-экономическом развитии любой страны. Бюджетное законодательство позволяет осуществлять единую финансовую политику на всей территории России, обеспечивает стабильность финансовой системы и повышение гарантий защищенности прав граждан, определяет систему юридической ответственности за финансовые правонарушения. Для эффективного социально-экономического развития и повышения финансовой безопасности, обеспечения финансовой дисциплины необходимы своевременное предупреждение, привлечение к ответственности за правонарушения в сфере бюджетного законодательства. [6]

Бюджетный кодекс принятый  31.07.1998  N145-ФЗ значительно расширил перечень нарушений в сфере бюджетного законодательства, а так же мер принуждения. Однако в части IV Бюджетного кодекса были существенные недостатки, из-за которых большую часть норм невозможно было применить на практике. Но спустя 15 лет Федеральный закон от 23 июля 2013 г. N 252-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внес системные изменения в концепцию ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

Понятие бюджетного нарушения зафиксировано в пункте 1 статье 306.1 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ), бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Важную роль занимает государственный и местный бюджеты, позволяющие решать экономические и социальные задачи страны, что имеет особое значение для бюджетного права. Бюджетное право помогает регулировать внутрифедеративные отношения по распределению финансовых ресурсов, необходимых для осуществления полномочий федерального уровня и субъектов Федерации.

За нарушения бюджетного законодательства, правонарушитель может быть привлечен к бюджетной (финансовой), административной или уголовной ответственности, в зависимости от степени общественной опасности.

В механизме правового регулирования, финансово-правовая ответственность выполняет юридическую и социальную функции. Социальная функция финансовой ответственности выражается в общем предупреждении финансовых правонарушений посредством побуждения субъектов финансового права к соблюдению норм финансового законодательства.[5]

Выделение финансовой ответственности как самостоятельного вида ответственности обусловлено особенностью правовой природы правонарушения, отличной от природы административного, уголовного или гражданско-правового нарушения. Это означает, что финансовому правонарушению присущи признаки, способствующие утверждать, что совершив такое правонарушение наступает не административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность, а именно финансовая, как разновидность юридической ответственности.[5]

Ответственности за нарушения бюджетного законодательства присущи все признаки юридической ответственности.

Во-первых, это разновидность мер государственного принуждения, иными словами государство, не зависимо от своей воли, осуществляет внешнее воздействие на поведение участников правоотношений.

Во-вторых, нарушитель несет ответственность за нарушение бюджетного законодательства,  которая заключается в ограничениях личного, имущественного или организационного характера.

В-третьих, ответственность за нарушение бюджетного законодательства, осуществляется строго в процессуальной форме.

В-четвертых, применение ответственности за нарушение бюджетного законодательства возможно только при наличии оснований:

1)   бюджетное правонарушение;

2) нарушение бюджетного законодательства, содержащее признаки административного правонарушения;

3) нарушение бюджетного законодательства, содержащее признаки преступления;

При обнаружении в деянии всех признаков состава правонарушения, наступает юридическое основание для привлечения к ответственности.

В-пятых, государство назначает специально уполномоченные органы и должностных лиц, для осуществления ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

В соответствии с главой 30 БК РФ к бюджетным нарушениям относится:

—   Нецелевое использование бюджетных средств (статья 306.4 БК РФ)

— Невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита (статья 306.5 БК РФ)

— Неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом ( статья 306.6 БК РФ)

—  Нарушение условий предоставления бюджетного кредита (статья 306.7 БК РФ)

—    Нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (статья 306.8 БК РФ) 

Каждая бюджетная мера принуждения выполняет строго определенную функцию, заложенную не столько тем составом бюджетного нарушения, за которое она применяется, сколько исключительной теоретической моделью воздействия на нарушителя. Любая мера государственного принуждения может иметь одну из трех целей, которые проистекают из видовой принадлежности меры. [7]

Российское законодательство в сфере применения мер государственного принуждения в бюджетной сфере по-прежнему нуждается в упорядочении и кодификации объемного массива правовых норм, порой входящих в противоречие друг с другом, нередко оставляющих значительные пробелы в праве.

Проблемой в практике применения бюджетного законодательства является то, что ответственность за нарушения установленных норм БК РФ, на отношения, возникших в ходе исполнения региональных и местных бюджетов, не распространяется. Верховный суд РФ (далее ВС РФ) говорит, что ответственность за нарушение бюджетного законодательства регулируется БК РФ и КоАП РФ, — что делает невозможным издание законодательных актов аналогичного содержания на региональном уровне.

Думаю, что решение проблемы требует, в первую очередь, проверить обоснованность позиции, определенной ВС  РФ, по поводу невозможности принятием закона субъектом РФ, устанавливающего административную ответственность за нарушения в сфере бюджета. Исходя из этого суд устанавливает, что субъект РФ может устанавливать административную ответственность за нарушения в бюджетной сфере,  если это нарушение не установлено федеральным законом, но потому как ответственность за нарушения установлена в БК РФ и КоАП РФ, то субъект не может реализовать данное полномочие. Однако субъект РФ обладает полномочием устанавливать свое правовое положение в сфере регулирования бюджетных отношений, в частности: составление проекта бюджета, рассмотрение и утверждение проекта, составлять и вести сводную бюджетную роспись, составлять порядок исполнения бюджета по расходам и др.

Субъекты РФ осуществляют регулирование бюджетных отношений путем формирования собственной системы нормативно правовых актов, принимаемых на основании БК РФ, следовательно, он имеет право устанавливать и административную ответственность за нарушения  региональных правовых актов.

Следующей проблемой, на мой взгляд, можно выделить, отсутствие коррекции между составами административных и бюджетных правонарушений. Субъектами административных правонарушений являются должностные и юридические лица, таки образом, составы правонарушений, изложенных в ст.306.4-306.8 БК РФ, по сути дублируют составы правонарушений, предусмотренных ст. 15.14-15.15.3 КоАП РФ, однако при этом содержат специфические бюджетные меры государственного принуждения, которых нет в перечне административных наказаний.

Для решения это проблемы предлагаю провести корреляцию составов правонарушений, но в качестве дополнительных санкций использовать специальные бюджетные меры государственного принуждения, изложенных в главе 30 БК РФ. Думаю, что такое решение будет эффективно, если санкции соответствующих норм КоАП РФ дополнить отсылками к соответствующим нормам БК РФ, которые содержат, специфические бюджетные меры государственного принуждения.

Вопросы правового регулирования бюджетных отношений приобретают все большую актуальность в социально-экономической сфере жизнедеятельности общества, поскольку в нормах бюджетного права  законодательство закрепляет общие принципы и формы финансовой деятельности государственного аппарата в бюджетной области, методы аккумуляции средств в государственные и муниципальные денежные фонды, порядок получения и использования государственных денежных средств и т.д.

На данный момент благодаря изменениям норм БК РФ и КоАП РФ стало намного проще отграничить состав правонарушения, предусмотренного БК РФ от административного правонарушения, а также административного правонарушения, в некоторых случаях, от преступления.

Библиографический список:

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6 – ФКЗ, от 30.12.2008 N 7 – ФКЗ, от 05.02.2014 N 2 – ФКЗ, от 21.07.2014 N 11 – ФКЗ)
  2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145 – ФЗ (ред. от 14.11.2017)
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63 – ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017)
  4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195 – ФЗ (ред. от 30.10.2017)

5.Бюджетное право под ред. Сатаровой Н.А. М.: Деловой двор, 2009. — 296 с.

  1. Бюджетное устройство России: Монография / Х.В. Пешкова. – М.: НИЦ ИНФРА – М, 2014. – 176 с.
  2. Полосин С. А. Бюджетное принуждение в системе мер государственного принуждения: понятие, признаки, виды // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2016. – № 1 (40). – 167 с.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.