Матвиенко А.С. Медиация как альтернативный способ разрешения споров

Материалы Всероссийской НПК «Наука. Общество. Образование» (2017 г.)

Медиация как альтернативный способ разрешения споров

Mediation as the alternative method of permission spores

 

Матвиенко Александра Сергеевна

студентка ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

aleksandra.matwienko@yandex.ru

 

Аннотация. Автор обращается к вопросу о применении в России альтернативной процедуры разрешения споров при участии посредника – медиатора. Анализируется отечественное законодательство о процедуре медиации, обозначаются недостатки и пути усовершенствования процедуры.

Annotation. The author addresses the question of the use in the Russian Federation an alternative procedure of settlement of the dispute. Domestic legislation of mediation procedure are considered. Limitaton and ways to improve procedures are analyzed.

Ключевые слова: медиация, альтернативный способ разрешения споров.

Keywords: mediation, the alternative procedure of settlement of the dispute.

Актуальность данной темы заключается в том, что большое количество принятых нормативных правовых актов не применяется на практике, и имеют место быть так называемые пробелы. Так к данной проблематике можно отнести альтернативную процедуру разрешения споров с участием посредника – медиатора. Данная норма не является новеллой российского законодательства, но и не применяется участниками правоотношений и не исправляет ситуацию в отправлении достойного правосудия. Поэтому данный вопрос является весьма дискуссионным и несет за собой массу вопросов.

Вопрос о применении альтернативных способах урегулирования судебных споров стоит остро в современной России и касается, прежде всего, медиации.  Данная модель была введена как эксперимент, в надежде на то, что ее применение сможет урегулировать загруженность судов общей юрисдикции, что подтверждает большую нагрузку судов, которая может привести к снижению качества отправления правосудия. Медиация представляет собой альтернативный способ урегулирования споров с участием профессиональных посредников – медиаторов.

Данная модель имеет большую популярность за рубежом. Значимость медиации также поддерживал Президент России в послании Федеральному Собранию РФ от 22 декабря 2011 [1].

Прежде всего, в 2010 году был принят Федеральный закон № 193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) [2], (далее по тексту – ФЗ № 193). В пункте 2 статье 2 закона четко сформулировано понятие «медиация», под которым понимается способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Таким образом, можно сказать, что «медиация» представляет собой процесс, в ходе которого стороны в несудебном порядке при содействии нейтрального посредника определяют объект проблемы, выявляют пути их решения, проводят анализ вариантов исхода конфликтного взаимодействия, подбирают вариант успешного завершения спора, который бы соответствовал интересам обеих сторон. По мнению Феоктистова А. В., в медиации отсутствуют состязательные и императивные начала, а также подробная процессуальная регламентация и директивная роль третьего лица[3]. Это говорит о том, что стороны сами принимают решения, а также выбирают кандидатуру посредника – медиатора.

Успех применения процедуры медиации значительно фееричный, так, например, медиация в США возникла в 70-е годы XX века. Толчком к развитию альтернативного разрешения споров стало то, что население было недовольно качеством отправления правосудия в стране, а также ухудшением его доступности. В настоящее время медиация достигла такого уровня востребованности, что в США издали Единый закон о медиации, объединивший более 2500 существовавших до этого в Америке законов, регулировавших посредническую деятельность в различных штатах и сферах ее применения. Но данная процедура весьма применяема в коммерческих и трудовых спорах. Также в Европе, а именно в Нидерландах данной процедурой рассматриваются налоговые споры, не смотря на то, что они зачастую разрешаются строго принудительным порядком. В Нидерландах с 2005 года допускается альтернативное разрешение налоговых споров с помощью медиации. Министерством Финансов был проведен эксперимент, по результатам которого за год через процедуры медиации прошло 75 споров, в 80% случаев результатом стало их успешное разрешения, в случае не удачи, стороны имеют возможность обратиться в суд [4].

По мнению Шередко Е.В., исследование зарубежного опыта применения процедуры медиации для разрешения налоговых споров дает возможность сделать следующие заключения. Во-первых, разрешение налоговых споров в России с помощью медиации является не распространенным, во-вторых, налоговая медиация зарубежных стран существенно отличается от медиации по спорам, вытекающих из других правоотношений[5]. Таким образом, Россия может ратифицировать некоторые формы процедуры медиации, у европейских стран, но не применять их полностью.

В настоящий момент в нашей стране процедура медиация применяется крайне редко, прежде всего, данная форма присутствует в гражданских и арбитражных спорах, в свою очередь другие правоотношения касающиеся уголовных, налоговых разбирательств остаются в стороне.

Проблемы применения такого успешного варианта разрешения споров в России заключаются в следующем:

  1. трудности применения процедуры медиации на практике, вызванные недостаточной проработанностью положений Закона о медиации, который вызывает массу вопросов, а это говорит о том, что Россия не сформировала свою модель медиации, учитывая при этом правовые, экономические и социальные особенности;
  2. неосведомленность широких слоев населения о наличие данной процедуры, а также ее возможностях.

Поговорим о первой обозначенной проблеме, так как данный вариант альтернативного разрешения упоминается в Арбитражном процессуальном кодексе в ст. 138, в которой говорится, что стороны могут применять процедуру медиации, если это не противоречит закону, в иных кодифицированных актах о медиации не говорится ни слова.

По мнению Табаксюровой А. в современном российском обществе повышен уровень конфликтной напряженности, вызванный неумением предупреждать возникновение конфликтов, а затем прекращать их путем переговоров и примирения с минимальными потерями[6]. В обозначенной нами второй проблеме говорится о недоверии к медиации из-за отсутствия четкого закрепления данной процедуры в Гражданском кодексе РФ, Гражданском процессуальном кодексе РФ и других законодательных актах.

Принятый ФЗ № 193 содержит массу пробелов и спорных вопросов, одной из проблем данного закона выступает отсутствует положение о самой процедуре медиации и технике ее проведения, второй проблематика выражается в отношение самих посредников – медиаторов, их низкую практику и тот же уровень знаний в данном аспекте споров.

По некоторым статистическим данным в настоящее время медиация применяется для урегулирования предпринимательских споров. Так, можно привести пару примеров, где процедура нашла своё применение. Арбитражный суд Омской области 14 января 2011 года утвердил первое в России мировое соглашение, основанное на медиативном соглашении в соответствие с законом о медиации. Дело касалось корпоративного спора по заявлению акционера закрытого акционерного общества о признании недействительным решения общего собрания акционеров.

Второе медиативное соглашение было утверждено Арбитражным судом Ростовской области 29 апреля 2011 года  ходе рассмотрения земельного спора, связанного с разногласиями предпринимателей относительно порядка, условий пользования земельным участком, принадлежащим истцу, для целей ограниченного права проезда и прохода ответчика, то есть дело касалось частного сервитута. В общей сложности с помощью медиации разрешается 10 споров за год посреди всех субъектов России.

По нашему мнению, в Российской Федерации предпринята глобальная попытка внедрить данный альтернативный способ, если он применяется в корпоративных или спорах в предпринимательской сфере, то значит нужно работать над развитием и усовершенствованием. Зачатки, как в законодательной, так и в практической сфере есть и их нужно развивать. По отношению к ФЗ № 193 его нужно дорабатывать и исчерпывать некоторые формы. России в данном вопросе есть к чему стремиться, если посмотреть на успешность применения медиации за рубежом, российское законодательство могло бы ратифицировать некоторые положения и доработать законодательство в данном аспекте. Непосредственно внедрять процедуры медиации в гражданское судопроизводство и поддерживать специализированные объединения медиаторов. Также содействовать в реализации программ юридических вузов и факультетов курса по медиации, где студенты получившие статус медиатора могли бы применять свои знания и разрешать споры на базе юридических клиник, которые действуют при университетах. Данное нововведение будет способствовать повышению профессионального опыта будущих юристов, что разрешит проблему трудоустройства выпускников юридических вузов.

Таким образом, усовершенствование законодательства о медиации, будет способствовать распространению медиации в России, разгрузке судов, повышению качества отправления правосудия, а также его доступности и ускорению рассмотрения дел. Более того, медиация, показывает развитые черты современного общества, о способности разрешить спор внесудебном порядке. По-моему мнению, Россия нуждается в таком альтернативном способе, как медиация, поэтому необходимо усовершенствовать данную систему, учитывать достоинства разработанности зарубежного опыта, а также достоинства и преимущества данного подхода.

 

Библиографический список:

  1. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 22 декабря 2011 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/14088. (дата обращения: 08.10.2016).
  2. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Российская газета.– – № 168.
  3. Феоктистов А. В. Медиация как способ урегулирования конфликтов // Концепт. – 2014. – №24. – с. 1-7. – http://cyberleninka.ru/article/n/mediatsiya-kak-sposob-uregulirovaniya-konfliktov
  4. Вахитов Р. Р. Процессуальное разрешение налоговых споров в Нидерландах // Налогововед. – 2005. – №10.
  5. Шередко Е. В. Медиация в налоговом споре: опыт зарубежных стран // Финансовое право. – 2012. – №8. – с. 39-40.
  6. Табаксюрова А. Проблемы развития медиации в России // Сборник конференций НИЦ Социосфера. – 2014. – №5. – с. 28 – 32. –

Добавить комментарий