Курчанова М.А. Ответственность предпринимателей за нарушение договорных обязательств

Материалы всероссийской НПК «Наука. Общество. Образование» февраль 2017 г.

Ответственность предпринимателей за нарушение договорных обязательств

The responsibility of employers for breach of contractual obligations

 

Курчанова Мария Александровна

Магистрант ВСФ ФГБОУВО РГУП, г. Иркутск

 

Аннотация. В статье рассматриваются особенности ответственности индивидуальных предпринимателей за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, предусмотренных действующим законодательством.

Abstract. The article discusses the responsibility of individual employers for non-performance or improper performance of contractual obligations stipulated by law.

Ключевые слова: Гражданско-правовая ответственность, индивидуальный предприниматель, договорные обязательства, ответственность без вины.

Key words: Civil liability, individual entrepreneur, contractual obligations, liability without fault.

Одной из наиболее сложных и дискуссионных в науке гражданского права является проблема гражданско-правовой ответственности. Особое значение в настоящее время приобретает правовое регулирование в Гражданском кодексе Российской Федерации ответственности в сфере предпринимательской деятельности. Интересы нормального функционирования рыночной экономики, судебно-арбитражная практика настоятельно требуют устранения неопределенностей в разрешении вопросов ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Существует множество точек зрения относительно сущности понятия «гражданско-правовая ответственность». Так, например, В.П. Грибанов определяет гражданско-правовую ответственность, как одну из форм государственного принуждения, связанную с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота. [1]

Б.И. Пугинский отмечает, что, «хотя ответственность может быть реализована в бесспорном (неисковом) порядке и даже добровольно возложена на себя должником путем уплаты суммы неустойки или убытков потерпевшей стороне, это не меняет ее государственно-принудительного характера». [2]

Однако, как правильно отмечает О.С.Иоффе, не всякая санкция есть мера юридической ответственности. Ответственность — это санкция за правонарушение, но санкция не всегда означает ответственность. Когда, например, имущество изымается из чужого незаконного владения в принудительном порядке, утверждает О.С.Иоффе, налицо санкция как следствие правонарушения. Ответственность же — это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера.  [3]

Исходя из данных определений можно выделить некоторые особенности гражданско-правовой ответственности, позволяющие отграничить ее от иных видов юридической ответственности и подчеркивающие ее гражданско-правовой характер.

Во-первых, имущественный характер, то есть нарушитель отвечает своим имуществом, а не личностью.

Во-вторых, ответственность одного контрагента перед другим, нарушителя перед потерпевшим — санкции, налагаемые на нарушителя, как правило, взыскиваются в пользу потерпевшего.

В-третьих, компенсационный характер, основная цель гражданско-правовой ответственности — восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны.

В-четвертых, соответствие размера гражданско-правовой ответственности размеру причиненного вреда или убытков.

В-пятых, равенство участников гражданского оборота при наложении мер гражданско — правовой ответственности.

Закон признает в качестве предпринимательской такую деятельность, которая осуществляется на свой риск и направлена на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Договорная ответственность предпринимателей, включая индивидуальных предпринимателей, возникает независимо от вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Главная особенность ответственности за нарушение обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) [4], согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Полагаю, что к таким обстоятельствам могут быть отнесены различные исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и так далее. Напротив, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы обстоятельства, не обладающие признаками исключительности и объективной непредотвратимости при данных условиях, к примеру, отсутствие денежных средств для оплаты товаров при наличии дебиторской задолженности, нарушение контрагентами договорных обязательств по поставке сырья, материалов, комплектующих изделий и тому подобное.

Возможно, определенные сомнения в справедливости рассматриваемой конструкции ответственности имеются и у законодателя, так как норма, которая закреплена в п. 3 ст. 401 ГК РФ, имеет не императивный, а диспозитивный характер и подлежит применению, если другое не установлено договором. В некоторых случаях российский законодатель ограничивает ответственность предпринимателя, используя ту же концепцию вины. Например, это относится к договору контрактации, к производителю сельскохозяйственной продукции как стороне этого договора (ст. 535 ГК РФ). Производитель сельскохозяйственной продукции, являясь в рамках договора контрактации субъектом предпринимательской деятельности, отвечает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору только «при наличии его вины». В данной норме усматривается желание законодателя обеспечить защиту сельскохозяйственного производителя посредством механизма гражданско-правового регулирования, что укладывается в рамки соответствующей государственной политики.

Следовательно, гражданско-правовая ответственность индивидуальных предпринимателей, как и других участников предпринимательской деятельности (хозяйственных товариществ, обществ, унитарных предприятий, производственных кооперативов) несет повышенную (по сравнению с гражданско-правовой ответственностью обычных физических лиц, не предпринимателей) ответственность.

Следующей не менее важной особенностью является солидарный характер обязательств нескольких должников — предпринимателей, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2 ст. 322 ГК РФ).

Известные правоведы М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, указывают, что лицам, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, при заключении договоров необходимо каждый раз предусматривать в них условия, которые будут определять основания освобождения от ответственности, кроме того, отмечают, что «в противном случае они могут столкнуться с такой ситуацией, когда необходимо нести очень серьезную ответственность, несмотря на всю очевидность того факта, что вина фактически отсутствует в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора».

Отсутствие единого, четкого понимания сущности гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности отрицательно сказывается на правоприменительной практике. Применение мер гражданско-правовой ответственности при расплывчатом толковании, как основания, так и условий ответственности, среди которых субъективное условие имеет наиболее спорное толкование, может способствовать необоснованному ущемлению субъективных прав.

Указанные в статье особенности наступления гражданско-правовой ответственности обусловлены тем, что предприниматель как профессиональный и опытный участник экономических отношений обязан всегда проявлять максимальную степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих обязательств, поэтому вопрос о вине должен приниматься во внимание при привлечении предпринимателя к ответственности. Кроме того, специфика гражданско-правовой ответственности предпринимателей обусловлена ее компенсационным характером и необходимостью восстановления имущественной сферы потерпевшего, следовательно, в последнем случае вина обязательно должна приниматься во внимание при привлечении к ответственности.

Список источников

  1. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. — 2008. — с.43.
  2. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. — 1984. — с.25.
  3. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. -1985. — c.201.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994. № 51-ФЗ// Российская газета от 8 декабря 1994. № 238-239

Добавить комментарий