Сай И.А. Проблемные вопросы участия защитника в уголовном судопроизводстве

Материалы всероссийской НПК «Наука. Общество. Образование» февраль 2017 г.

Проблемные вопросы участия защитника в уголовном судопроизводстве

Issues of participation of the defender in criminal proceedings

 

Сай Ирина Анатольевна

Sai Irina Anatolevna

Магистрант ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

 

Аннотация. В статье приведен анализ важнейших вопросов участия защитника в уголовном процессе, который состоит в исполнении возложенных на него уголовно-процессуальных обязанностей и реализации предоставленных ему законом полномочий. Недопущению привлечения к уголовной ответственности и осуждению невиновных. Обеспечению законности и обоснованности решений, принимаемых компетентными органами.

Annotation. The article provides an analysis of the most important issues of the participation of defense counsel in criminal proceedings, which consists in the discharge of his criminal procedural obligations and implementing powers granted to him by law. Avoidance of criminal prosecution and conviction of the innocent. Ensuring the legality and validity of decisions taken by the competent authorities.

Ключевые слова: защитник, проблема, уголовное судопроизводство, права, экспертиза, полномочия, порядок, законные интересы, равноправие, состязательность.

Key words: quarterback problem, criminal justice, law, expertise, authority, order, legitimate interests, equality and competitiveness.

В ч. 1 ст. 15 УПК РФ сказано о том, что уголовное судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности сторон, а в части 4 этой же статьи сказано, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Можно ли из этих норм предполагать, что все участники уголовного судопроизводства являются равноправными сторонами, что защитник имеет столько же возможностей, что и стороны обвинения? Формально, да. А на практике имеется ряд проблем для реализации защиты подозреваемого, обвиняемого или подсудимого защитником. [1]

Рассмотрим проблему участия защитника в назначении судебной экспертизы на досудебном производстве по уголовному делу. Действующим УПК РФ не предусмотрена возможность защитника назначать экспертизы в ходе уголовного судопроизводства. Это право принадлежит только следователю, дознавателю и судье.

Такое неравенство возможностей сторон в использовании специальных познаний для формирования доказательств устраняется, по мысли законодателя, посредством применения специальных норм, компенсирующих рассматриваемый запрет (статьи 125, 159, 198 УПК РФ). По статье 125 УПК РФ защитник, который подал ходатайство о проведении экспертизы, получил от следователя отказ в её проведении, может обжаловать действия этого следователя в суд.

Сказать, что это – эффективный способ защиты, невозможно. Зачастую суды отказывают в удовлетворении жалобы защитника в суд на постановление следователя о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника о назначении экспертизы.

До тех пор, пока суды будут соглашаться с мнением стороны обвинения в том, что сбор и оценка доказательств по делу находится в компетенции следователя, жалобы защитников на отказ следователя назначить экспертизу, будут отклоняться судами. По статье 159 УПК РФ следователь обязан рассмотреть любое ходатайство защитника, включая ходатайство о назначении экспертизы.

При этом законодатель оговаривается, смысл которой «если обстоятельства, об установлении которых защитник ходатайствует, имеет значение для данного уголовного дела». А что имеет значение для данного уголовного имеет право устанавливать только следователь.

А. В. Шигуров пишет, что следственная практика свидетельствует о том, что при оценке значимости предполагаемых результатов экспертизы следователь в первую очередь учитывает собственные процессуальные интересы. [2]

Проведенный анализ норм, регламентирующих полномочия защитника при проведении экспертиз показывает, что действующий порядок обращения защитника к лицам, обладающим специальными познаниями, работает неэффективно, не способствует установлению истины по уголовному делу, лишает защитника возможности использовать специальные познания в отстаивании прав и законных интересов защищаемых.

Уголовное судопроизводство в условиях состязательности и равноправия сторон не должно иметь только обвинительный уклон, иначе это будет не только незаконным, но и несправедливым.

Действующий УПК РФ не содержит упоминаний о том, что целью доказывания по уголовному делу является установление истины. Поэтому отдельные дознаватели и следователи полагают, что их обязанностью по доказыванию в уголовном деле является устанавливать только обвинительные доказательства.

Проверять другие версии, выдвинутые подозреваемым или обвиняемым, а также защитником, в том числе собирать и проверять оправдательные доказательства, а именно доказательства, исключающие преступность и наказуемость деяния,  судебной и правоохранительной деятельности наказание, влекущие за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, -это прерогатива адвоката.

Ведущим участником процесса в ходе предварительного расследования является лицо, расследующее дело. От действий и решений которого в полном объеме зависит процесс доказывания по уголовному делу. Другие заинтересованные участники процесса, в том числе и адвокат лишены возможности на самостоятельное приобщение к делу доказательств без согласия и проверки этих доказательств на допустимость.

Для того, чтобы состязательный процесс был эффективный необходимо принять меры по его повышению. Для этого государством, судебной системой, юридическим сообществом необходимо вернуть нравственность идеалов. Также внести требование о взаимном уважении сторон. Как говорила известный политический деятель Индии Индира Ганди: «Нельзя пожать друг другу руки со сжатыми кулаками».

Адвокатура является важнейшим институтом правовой системы современного государства, задачей которой состоит в обеспечении граждан и юридических лиц квалифицированной и независимой от государства защиты прав, свобод и законных интересов.

Принятие законодательных актов, регулирующих деятельность адвокатуры, которые бы учитывали новые условия жизни, интересы государства, адвокатских сообществ, лиц, нуждающихся в помощи адвокатов, осложнялось неспособностью государства финансировать бесплатную юридическую помощь, оказываемую адвокатами.

Так, 1 июля 2002 года вступил в силу Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».   Данный закон внес значительные перемены в организацию деятельности всей российской адвокатуры. Но следует отметить, что и его принятие не решает большинства проблем адвокатского сообщества.

Статус профессионального представителя в суде-это профессиональный статус адвоката в его различных функциональных ролях. Это представитель истца, ответчика, третьих лиц, потерпевшего, обвиняемого. Право на юридическую помощь относится к конституционным гарантиям прав и свобод человека и гарантиям правосудия.

Юридическая помощь и как идея, и как предмет правового регулирования, и как вид профессиональной деятельности приобретает реальное значение и подлинную ценность в условиях торжества законности и правопорядка, которое призвано обеспечивать наше государство.

Адвокат как профессиональный судебный представитель, пользующийся публичной трибуной, не может ограничивать свою задачу только обеспечением доверителя. Он должен не забывать и о более широком общественном интересе, помня, что высокий авторитет права и правосудия-надежная защита личности в уголовном судопроизводстве.

В разных отраслях процессуального законодательства полномочия представителя как субъекта доказывания далеко не идентичны, причем различия эти не всегда можно объяснить спецификой конкретного вида судопроизводства. Уголовный процесс в этом отношении имеет свойственную ему специфику. Он подчинен принципу презумпции невиновности, переносящий бремя доказывания обвинения на обвинителя.

Обвиняемый при этом вообще может не участвовать в доказывании. Но это не означает, что и представитель обвиняемого-защитник свободен от соответствующих обязанностей.

Так же существуют этические проблемы, возникающие у адвокатов в связи с выполнением профессиональных обязанностей по хранению сведений, составляющих адвокатскую тайну. Адвокат, как и любой другой человек связан с обществом нравственными и моральными обязательствами при решении вопроса о безопасности общества. И он относится к той категории лиц, которые самостоятельно, но на свой страх и риск вынуждены принимать решения в ситуациях, когда речь идет о раскрытии адвокатской тайны в целях предотвращения действий или намерений клиентов, посягающих на высшие ценности общества.

При этом адвокат сам должен оценивать реальность, существенность и степень вероятности исходящей от клиента угрозы, проанализировать возможные последствия.

Ведь в случае ошибки адвокат может не только понести дисциплинарную ответственность за несоблюдение Кодекса профессиональной этики адвоката, но и нанести непоправимый вред своему клиенту и всему институту адвокатуры.

К таким исключительным случаям, когда адвокатская тайна может быть раскрыта, как правило, относят угрозу жизни и здоровью людей. В этом случае адвокат, руководствуясь моральными принципами, должен сделать все от него зависящее для предотвращения преступления.

Профессия адвокат нередко вынуждает прибегать к крайним средствам. Но при этом должно соблюдаться чувство меры. Добросовестность и профессионализм одно из необходимых свойств профессиональной культуры.

Особенностью нормативного регулирования адвокатской деятельности является тот факт, что закон устанавливает лишь внешние запреты. Не нарушая прямых запретов, содержащихся в законодательстве, адвокат вправе поступать по собственному усмотрению, исходя из интересов доверителя и не нарушая положений кодекса профессиональной этики.

Список источников

  1. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». — Москва: Проспект, 2016. — 48 с.
  2. Шубин Д. А., партнер адвокатской фирмы «Юстина», Адвокатская тайна-М.: Статут, 2006. -255 с.

Добавить комментарий