Делегеоз Е.Г., Верусь В.В. Повышение дисциплины труда как способ повышения правовой культуры работников

Материалы Всероссийской НПК «Право. Экономика. Общество» 1 апреля 2017 г.

Повышение дисциплины труда  как способ повышения правовой культуры работников

Improving of labor discipline as a way to improve the legal culture of employees

 

Делегеоз Елена Геннадьевна

Delegeoz Elena Gennadievna

К.и.н, доцент ФГБОУВО ИрГУПС, г. Иркутск

delegeozy@yandex.ru

Верусь Владислав Вячеславович

Verus Vladislav Vyacheslavovich

Студент ФГБОУВО ИрГУПС, г. Иркутск

jukovtv@icloud.com

 

Аннотация: Правовая культура личности включает в себя правосознание и уровень правового развития самого субъекта. Уровень правовой культуры современных работников можно охарактеризовать как достаточно низкий. При этом в правосознании большинства работников преобладает правовой скептицизм и правовая пассивность. Однако дисциплина труда базируется не только на административных (принудительных) мерах воздействия. Повышение уровня дисциплины труда возможно осуществить формированием правовой культуры работников.

Annotation: the Legal culture of the person includes the legal awareness and level of legal development of the subject. The level of legal culture of modern workers can be described as quite low. In the consciousness of most workers is dominated by legal skepticism and legal passivity. However, the discipline of labor is based not only on administrative (coercive) measures. Increasing the level of labor discipline it is possible to realize the formation of legal culture of workers.

Ключевые слова: дисциплина труда, правовое просвещение, правовая культура, работник.

Keywords: labor discipline, legal education, legal culture, employee.

 

Понятие правовой культуры в наши дни на слуху. Многие используют его в своем разговоре, очень смутно и, вероятно, ошибочно полагая, что собственно этот термин обозначает. В свою очередь это понятие относится к числу дефиниций, которое используется в современных сферах жизни общества и человека, но так и не имеющее точного и однозначного определения.

Отслеживая этимологию этого термина можно обнаружить, что он неразрывно связан с областью теории и философии права. В данное время существует большое количество трактовок отечественных специалистов в области юриспруденции. Наиболее распространенное определение правовой культуры принято рассматривать как «достигнутый обществом в целом или конкретным субъектом определенный уровень знаний и понимания права». Однако стоит заметить, что на ряду с этой трактовкой существуют так же и другие определения. Они в свою очередь затрагивают и раскрывают совершенно другие аспекты правовой культуры с точки зрения аксиологического, качественного и деятельностного подходов. Перечисленные подходы рассматривают понятие только с одной стороны и являются односторонними в её трактовке, так как не учитывают её социальной обусловленности и изменчивости, интерпретируя термин в отрыве от субъекта. Стоит заметить, что уже найдено решение этой ситуации, а именно в проведении социологического анализа, основанного на легитимности существующего порядка. Уровень правовой культуры в рамках социологического подхода определяется степенью признания обществом значимости правовых норм, от которой зависит модель правового поведения личности.

Применяя для анализа правовой культуры структурно-функциональный подход можно выделить и охарактеризовать её структурные элементы и их функции, а именно: правовое сознание(правосознание) и правовое поведение. Основополагающую роль среди данных элементов отводят правовому сознанию, так как именно оно будет определять правовое поведение. Правосознание – это то, как люди относятся к праву, то есть рассматривается как одна из форм общественного сознания, а также выступает регулятором юридически значимого поведения. Различные уровни и формы правосознания обусловлены его социальной структурой и имеют разное наполнение в зависимости от социального субъекта (общества в целом, социальный групп, отдельных индивидов). Правовое поведение субъектов представляет собой социально-значимое поведение, подконтрольное их сознанию и воле, предусмотренное нормами права и влекущее за собой юридические последствия, а так же может быть разделено на два противоположных вида: правомерное и неправомерное.

Исследователи выделяют высокий, средний и низкий уровни правовой культуры, опираясь на определенные критерии. Такими критериями могут выступать общее состояние и уровень правосознания как осмысленного восприятия правовой действительности; социокультурные предпосылки; знание и понимание законов, а так же уважение к действующим нормам права; качество правотворческого и правоприменительного процессов, эффективность работы правоохранительных органов; степень законопослушности субъектов. Высокий уровень предполагает позитивное и реалистическое отношение к праву и правовым явлениям, осознание социальной значимости права и правопорядка, уважительное отношение к правам другого человека. Напротив, показателями низкого уровня правовой культуры является отрицание или, наоборот, преувеличение роли права в жизни общества, неуважение к закону и правам человека. [3]

Таким образом, правовая культура личности отражает степень и характер её правового развития, правового поведения, образ жизнедеятельности, норм и стандартов поведения в правовой сфере. Это такое свойство человека, которое характеризуется уважительным отношением к праву, достаточным объемом правовой информированности о правовых нормах, которые обеспечивают правомерный характер его действий во всех ситуациях.

Исследования показывают, что треть россиян (достигших возраста 18 лет) не ориентируются в нормах законодательства. Причин данных проблем может быть масса, но стоит рассмотреть, на мой взгляд, одну из самых важных и основополагающих причин этого явления – правовой нигилизм. Данному, социальному явления посвящены не один десятки часов размышлений и ни десятки страниц описания и исследований известных отечественных специалистов. В своей сущности правовой нигилизм является определенной формой общественного сознания, отражающая политические и национально-исторические особенности общества. Степень правового нигилизма является показателем здоровья общества и государства, в которых он проявляется. Поэтому, это явление следует рассматривать не только как правовую категорию, но и так же как социально-психологическое явление, возникающее в результате оценки права или отдельных его норм людьми, социальными группами или даже всем обществом. [1] Однако следует так же отметить и другие причины низкого уровня правосознания и правовой культуры: правовой скептицизм и правовая пассивность, которые имеют схожее воздействие на людей нашего общества, а именно это выражается в отказе от совершения действий по субъективным причинам.  Современное российское общество переживает социально-экономическими переменами в стране, вызванные нестабильной внешне-политической и экономической ситуацией в мире.. Кризис наблюдается не только в духовной сфере общества, но и в правовом сознании граждан. Правовой нигилизм, юридический беспредел, правовое бескультурье стали неотъемлемой частью нашего общества. Опечаливающим фактом так же является то, что в наши дни нельзя говорить не только о высоком, но даже и о среднем уровне правовой культуры общества. Так же можно отметить ту закономерность, что кризис правосознания как раз является следствием низкого уровня правой культуры. [4]

Если рассматривать уровень правовой культуры работников с данной позиции, то следует его охарактеризовать как достаточно низкий. При этом в «правосознании большинства работников преобладает правовой скептицизм и правовая пассивность». [2] К сожалению, большинство работников полагают, что не они сами, а государственные органы и работодатель должны осуществлять контроль дисциплины труда. Однако дисциплина труда базируется не только и не столько на административных (принудительных) мерах воздействия. Повышение уровня дисциплины труда, возможно, осуществить формированием правовой культуры работников. Нарушение дисциплины труда при совершении дисциплинарного проступка как виновного нарушения правил внутреннего трудового распорядка является основанием привлечения работников к дисциплинарной ответственности. В российском законодательстве отсутствует единый нормативный правовой акт, в котором устанавливаются правила дисциплинарной ответственности и гарантии привлечении к ней. Трудовое правоотношение опирается на легальные определения «дисциплина труда» и «трудовой распорядок», данные в разделе VIII ТК РФ. Исходя из основных положений трудового законодательства необходимо акцентировать внимание на том, что дисциплина труда является составным элементом трудового правоотношения и может трактоваться как совокупность обязанностей и поведения субъектов данного правоотношения.

Правовая конструкция обязанности работника соблюдать дисциплину труда, по мнению А. В. Пятакова, состоит из следующих элементов:

— элемент интеграции трудовых обязанностей: общая обязанность работника по концентрации своих личных усилий по выполнению комплекса конкретных обязанностей, вытекающих из принятой им по трудовому договору трудовой функции, в целях достижения производственного результата;

— элемент координации: обязанность работника согласовывать свою трудовую деятельность с деятельностью других участников производственного процесса в пределах предусмотренных для них прав и обязанностей;

— элемент субординации: обязанность работника подчиниться в своей деятельности распоряжениям администрации. [2]

Таким образом, соблюдение дисциплины труда как правомерное поведение работника зависит от уровня его правовой культуры. Использование различных форм правового просвещения (курсы повышения квалификации, консультации юриста и др.) зависит от осознания работником себя субъектом права. Субъект права самостоятельно реализует свою правовую инициативу в разнообразных формах. Однако абсолютное большинство современных работников предпочитают «раствориться» в коллективе и не принимать на себя ответственность за условия своего труда, полагая, что вся ответственность ложится на плечи работодателя. Однако действующее трудовое законодательство лишь закрепило статусные обязанности работодателя, предоставляя работникам и их представителям право самостоятельно наполнить их содержанием через коллективные трудовые договоры и дополнительные соглашения. Сегодня сложившаяся тенденция в отношениях «работник — работодатель» ставит перед образовательными учреждениями профессионального образования задачу правового просвещения будущих работников, специалистов, а так же способы их применения в профессиональной сфере, полученных правовых знаний.

Список источников

  1. Берзегова С.А. Пути преодоления правового нигилизма. [Электронный ресурс] / С.А. Берзегова ; Электрон. журн. – Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2013. – №1(113). – Режим доступа:
  2. Делегеоз Е.Г. Проблемы правового просвещения работников с целью повышения дисциплины труда / Е.Г. Делегеоз // Правовая политика современной России: реалии и перспективы : материалы научно-практической конференции, посвященной 75-летию образования Иркутской области (Иркутск, 10 ноября 2012 г.) / ФГБОУ ВПО «ИГУ», Юридический институт. – Иркутск : Изд-во ИГУ, 2012. – С. 349.
  3. Жигулин А.А. Понятие правовой культуры и её сущностные характеристики [Электронный ресурс] / А.А. Жигулин; Электрон. журн. – Научно-исследовательские публикации. – 2013. – №2. – Режим доступа:
  4. Саакян М.В. Пути повышения правовой культуры российского общества [Электронный ресурс] / М.В. Саакян; Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2011. – №3.

Добавить комментарий