Шарханова Е.Б. О необходимости гражданского иска в уголовном судопроизводств как средства защиты прав личности

Материалы Всероссийской НПК «Право. Экономика. Общество» 1 апреля 2017 г.

О необходимости гражданского иска  в уголовном судопроизводств как средства защиты прав личности

On the need for civil action in criminal proceedings as a means of protecting the rights of the individual

 

Шарханова Евгения Баировна

Sharkhanova Evgenia Bairovna

Магистрант ВСФ ФГБОУВО РГУП, г. Иркутск

ekaterina-nikolaeva-2011@mail.ru

 

Аннотация. В статье рассматриваются спорные вопросы необходимости  гражданского иска, являющегося комплексным институтом в уголовном судопроизводстве. Приводятся мнения авторов, высказывающих за и против существования гражданского иска, обсуждается вопрос определения отрасли гражданского иска в уголовном деле.

Annotation. The article deals with the controversial issues of the need for a civil suit, which is an integrated institution in criminal proceedings. The author’s opinions are expressed for and against the existence of a civil claim, the definition of the civil lawsuit in a criminal case.

Ключевые слова: Конституция, гражданский иск, уголовное судопроизводство, суд, предварительное расследование, обеспечение защиты прав личности, гарантированной Конституцией РФ, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Keywords: Constitution, civil action, criminal proceedings, court, preliminary investigation, ensuring the protection of individual rights guaranteed by the Constitution of the Russian Federation, compensation for damage caused by a crime.

 

По данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, в январе-ноябре 2016 года в России  зарегистрировано более 2 006,7 тысяч преступлений, выявлено более 20 тысяч преступлений коррупционной направленности, из них около 6 тысяч, совершенных в крупном или особо крупном размерах, почти половину всех зарегистрированных преступлений составляют хищения чужого имущества, совершенные путем краж, грабежей, и разбоев. [7]

В соответствии со ст.4 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой 29 ноября 1985 г. резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН, жертвы преступлений имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством.

В соответствии со ст.ст.46, 52 Конституция Российской Федерации гарантируется охрана прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. [1]

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, сформулированное в ст.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ, включает в себя устранение преступных  последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц. [2]

Одним из важнейших факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность их защиты.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав от преступлений лиц реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

Существование гражданского иска в уголовном судопроизводстве подвергалось критике ещё в позапрошлом веке. Утверждалось, что гражданский иск нарушает равноправность, равновесие между защитой и обвинением. [3]

Но преобладала точка зрения о преимуществах такого иска в уголовном процессе: единое юридическое событие и основание упрощают деятельность, сокращают расходы сил, средств и времени. [3]

В нынешних условиях ситуация не изменилась, спор о необходимости и существовании гражданского иска в уголовном судопроизводстве продолжается.

Так в статье В. Бозрова «Гражданский иск в уголовном процессе неуместен», говорится, что «этот эксперимент длится не один десяток лет» и констатировал явную научную и процессуальную противоречивость института  гражданского иска в уголовном процессе и предложением изъять этот институт из УПК РФ. По мнению В. Бозрова, ряд принципов, характерных для деятельности суда по разрешению гражданско-правовых споров (например, диспозитивность), разительно противоречат принципам уголовного судопроизводства (например, публичность). Подтверждением тому является недопустимость в уголовном процессе мирового соглашения (за исключением дел частного обвинения), регрессного иска, возмещения упущенной выгоды, а также многие другие имеющиеся в УПК «процессуальные ребусы». А правила и принципы гражданского судопроизводства, связанные с возмещением убытков, нельзя механически «вживлять» в уголовный процесс, поскольку каждая из этих отраслей права, как в предмете, так и в методе регулирования. [4]

Не согласились  с мнением В.Бозрова — Е.Попкова, Ю.Лифшиц, В. Сысоев и К.Храмцов, которые отметили, что рассмотрение гражданского иска при разрешении уголовного дела вызывает в жизни различные по содержанию правоотношения. Лишь часть  их прямо регулируется уголовно-процессуальным законом. С учетом  производного характера  гражданского иска в уголовном процессе приоритет в регулировании должен быть отдан, безусловно, уголовно-процессуальному закону.

Поэтому стоит согласить с мнением тех ученых, которые считают, что нормы гражданского процессуального права применяются при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе в той мере, в какой они регулируют отношения, не урегулированные уголовно-процессуальным правом, и не противоречат нормам уголовного-процессуального права.

При таком подходе «процессуальные ребусы», о которых говорит В. Бозров, не могут возникать в принципе. [5]

Также, безусловно, важным является и другой вопрос, к какой отрасли права принадлежит институт гражданского иска в уголовном деле – уголовному процессу или гражданскому процессу. Н.Н. Неретин в своей статье приходит к выводу, с которым следует согласиться, что гражданский иск является комплексным правовым институтом, поскольку в процессе его рассмотрения применяются как нормы уголовно-процессуального, так и нормы гражданско-процессуального права. [6]

В настоящее время целесообразность гражданского иска в уголовном процессе не ставится под сомнение, поскольку совместное рассмотрение гражданского иска и уголовного дела обеспечивает быстрое восстановление имущественных прав и законных интересов пострадавшего, так сказать, экономия времени и средств, применяя одновременную уголовную и материальную ответственность, суд ускоряет восстановление нарушенного права лица и обеспечивает быстрое возмещение ущерба от преступления, пострадавший от преступления освобождается от необходимости дважды участвовать в разбирательстве дела, одновременное рассмотрение  и разрешение уголовного дела и гражданского иска обеспечивает наиболее полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств преступного деяния.

Также необходимо отметить, что по некоторым категориям  уголовных дел (например, по делам о кражах, о незаконной рубке деревьев) установление размера ущерба, причиненного преступлением, имеет большое значение для правильной квалификации деяния оценки  обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также для решения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления. Так, согласно статистическим данным Осинского районного суда Иркутской области, большой процент преступлений составляют уголовные дела по кражам и незаконной рубке лесных насаждений. [8] В этих случаях  установление ущерба становится неотъемлемой частью уголовного процесса и влияет на квалификацию действий виновных лиц. В силу ст.68 УПК РФ характер и размер ущерба, как и остальные обстоятельства, подлежащие доказыванию, получают реальное содержание в связи с конкретным преступлением.

Кроме того, на взгляд автора статьи, законодатель при рассмотрении вопроса целесообразности существования гражданского иска в уголовном судопроизводстве должен исходить, в первую очередь, из защиты и гарантированности прав потерпевших от преступлений, которые провозглашены в главном Законе страны – Конституции РФ. В противном случае, указанные положения будут носит декларативный характер.

Как правоприменитель, полностью поддерживая мнение авторов о необходимости гражданского иска в уголовном судопроизводстве, хотелось бы отметить недостаточную регламентированность рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, в частности, Уголовно-процессуальный кодекс РФ не дает нам четкого понятия гражданского иска в уголовном деле, законодательное закрепление оснований и пределов гражданского иска, в том числе при определении его видов, размера, способов, единиц и методик измерения  и т.д.

Таким образом, при достаточном нормативном регулировании рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, возможно эффективная и своевременная защита, восстановление прав потерпевших  от преступлений, соответственно  достижение целей государства, установленных Конституцией РФ.

Список источников

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с поправками, внесенными ФКЗ от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 года № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
  2. Тутынин И.Б., Любан В.Г. О некоторых вопросах гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2015. № 9. С. 36 — 39.
  3. Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. № 5. С. 29-30
  4. Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция. 2001. № 10.
  5. Неретин Н. К вопросу о предъявлении гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2012. N 1. С. 37 — 39
  6. Статистические данные по часто совершаемым преступления в РФ за 2016 г. //Официальный сайт Министерства Внутренних дел РФ http://мвд.рф
  7. Статистические данные судов общей юрисдикции за 2016 г. //Официальный сайт УСД в Иркутской области http://usd.irk.sudrf.ru

Добавить комментарий